十三、增加一條，作為第三十條：“審計機關履行審計監督職責，發現經濟社會運行中存在風險隱患的，應當及時向本級人民**報告或者向有關主管機關、單位通報。”十四、將第二十八條改為第三十一條，將***款修改為：“審計機關根據被審計單位的財政、財務隸屬關系或者國有資源、國有資產監督管理關系，確定審計管轄范圍。”將第三款修改為：“上級審計機關對其審計管轄范圍內的審計事項，可以授權下級審計機關進行審計，但本法第十八條至第二十條規定的審計事項不得進行授權；上級審計機關對下級審計機關審計管轄范圍內的重大審計事項，可以直接進行審計，但是應當防止不必要的重復審計。”
十五、將第二十九條改為第三十二條，修改為：“被審計單位應當加強對內部審計工作的領導，按照國家有關規定建立健全內部審計制度。“審計機關應當對被審計單位的內部審計工作進行業務指導和監督。” 審計一個公司的流程是什么；江西審計》
十九、將第三十三條改為第三十七條，將第三款修改為：“審計機關有證據證明被審計單位違反國家規定將公款轉入其他單位、個人在金融機構賬戶的，經縣級以上人民**審計機關主要負責人批準，有權查詢有關單位、個人在金融機構與審計事項相關的存款。”
二十、將第三十四條改為第三十八條，將***款修改為：“審計機關進行審計時，被審計單位不得轉移、隱匿、篡改、毀棄財務、會計資料以及與財政收支、財務收支有關的業務、管理等資料，不得轉移、隱匿、故意毀損所持有的違反國家規定取得的資產。”
二十一、將第三十六條改為第四十條，將第二款修改為：“審計機關通報或者公布審計結果，應當保守國家秘密、工作秘密、商業秘密、個人隱私和個人信息，遵守法律、行政法規和***的有關規定。”
二十二、將第三十七條改為第四十一條，修改為：“審計機關履行審計監督職責，可以提請公安、財政、自然資源、生態環境、海關、稅務、市場監督管理等機關予以協助。有關機關應當依法予以配合。” 保亭電子審計慧邦眾成提供海南省萬寧市財務審計報告；
第三，審計公告應具備相應的法律效力。要通過對審計公告行為的法律規范，使審計公告具備相應的法律效力。
一是對公告主體具有約束力。作為審計公告主體的國家審計機關依法公告，在公告方式、內容、程序等方面，不得隨意變通，并負有相應的法律責任。
二是公告的內容與相關的法律內容協調統一。所公告的內容本身具備法律效力。
三是審計公告應具備地域效力。審計公告一般應在它所發布的地域范圍內生效。此外，審計作為行政機關在其職權范圍內的公告具有行政性質，有時甚至具有命令性質，在不與現行有關行政法規相抵觸的前提下也能夠產生相應的法律效力。綜上所述，審計公告是指審計機關在行使審計監督權的過程中，通過一定的形式，依法將有關執法事項向公眾和特定對象公開的一項制度。
證據不足但問題可認定經過審計人員的專業判斷，可以確認審計問題存在，但是證據的充足性差！就舉個大家都關注的舞弊問題吧！比如一些招采人員受賄，采購價格高、品質差，按常識，一般人都不會選這家中標單位。此種情況下，有人舉報招采人員受賄，但是沒有轉賬記錄之類的證據；或者有轉賬記錄，但行賄人不承認不作證！這些，我們可以私下地認定為舞弊事實成立，但證據是不充分的。此種情況，該怎么與審計人員溝通呢？先明確一點，舞弊類審計**難的就是證據，而且舞弊人員不會承認自己舞弊。慧邦眾成提供海南省五指山市財務審計報告；
第三十六條審計機關進行審計時，被審計單位不得轉移、隱匿、篡改、毀棄財務、會計資料以及與財政收支、財務收支有關的業務、管理等資料，不得轉移、隱匿、故意毀損所持有的違反國家規定取得的資產。審計機關對被審計單位違反前款規定的行為，有權予以制止;必要時,經縣級以上人民**審計機關負責人批準，有權封存有關資料和違反國家規定取得的資產；對其中在金融機構的有關存款需要予以凍結的，應當向人民法院提出申請。審計機關對被審計單位正在進行的違反國家規定的財政收支、財務收支行為，有權予以制止；制止無效的，經縣級以上人民**審計機關負責人批準，通知財政部門和有關主管機關、單位暫停撥付與違反國家規定的財政收支、財務收支行為直接有關的款項，已經撥付的，暫停使用。審計機關采取前兩款規定的措施不得影響被審計單位合法的業務活動和生產經營活動。
第三十七條審計機關認為被審計單位所執行的上級主管機關、單位有關財政收支、財務收支的規定與法律、行政法規相抵觸的，應當建議有關主管機關、單位糾正，有關主管機關、單位不予糾正的，審計機關應當提請有權處理的機關、單位依法處理。 財務審計報告需要提供哪些材料？廣東管理審計
財務審計報告流程有哪些？江西審計》
由于審計結果公告制度是低層次的立法，沒有程序上的嚴格要求，隨意性較大，變動頻繁，因而現行的審計公告制度缺乏作為法律的應有嚴格性和穩定性。二是審計法律和規范性文件對審計公告的規定缺乏統一性。從現行有關審計結果公告的制度、辦法和準則等條文中，有的條文用語不規范，難以準確地表達立法本意；有的制度與規定之間缺乏協調，措詞不統一。如《審計機關公布審計結果準則》***條所述“根據《中華人民共和國審計法》和《中華人民共和國審計基本準則》……”，而《審計基本準則》中根本就沒有公告審計結果的條文表述。《審計署審計結果公告試行辦法》的制定除了《審計法》為其依據外，《審計機關公布審計結果基本準則》也應是直接的法律依據，而《試行辦法》中無此表述。有的在法律表述上運用模糊用語，如《審計法》對“公布”審計結果采用了“可以”的表達，致使公告審計結果成為帶有任意性自由裁量行為。很多地方在推行審計結果公告時，都采用了與《審計法》第36條一樣表達方式。“審計機關認為需要向公布審計結果的，按法定職能及有關程序辦理。”從而弱化審計結果公告的法律剛性。三是有關制度的內容不夠完整。從現行的審計結果公告制度看，多數內容比較籠統江西審計》